כאן מורשתהמשנה ליועמ״ש לשעבר טוען כי סוגיית כהונת שרים היא “ליבת הפוליטיקה”, מזהיר מפני פגיעה באמון הציבור במערכת המשפט, ותוקף גם את אופן טיפול הממשלה בעילת הסבירות
ברקע העתירות לבג״ץ בנוגע לכהונתו של השר איתמר בן גביר, התייחס עו״ד רז נזרי לשאלת הסמכות והגבולות של בית המשפט העליון.
לדבריו, בראיון עם בני טיטלבוים בכאן מורשת, מבחינה פורמלית לבג״ץ קיימת סמכות רחבה:
“סעיף 15 לחוק יסוד השפיטה מאפשר לבג״ץ לתת צו בכל עניין לשם עשיית צדק”, הסביר. “אבל השאלה האמיתית איננה פורמלית – אלא מהותית”.
“בן גביר לא ראוי – אבל זה לא עניין לבג״ץ”
נזרי הבהיר כי מבחינה ציבורית הוא סבור שבן גביר אינו מתאים לתפקיד השר לביטחון לאומי:
“הוא מנסה ליצור תדמית של משטרה לא ממלכתית, עם מניעים פוליטיים – וזה מסוכן לדמוקרטיה”.
עם זאת, הדגיש כי ההכרעה אינה צריכה להגיע מהמערכת המשפטית:
“מי שאמור להחליט אם לפטר שר זה ראש הממשלה – לא בג״ץ. זו ליבת הפוליטיקה, ובית המשפט לא צריך להתערב בה”.
חשש מהידרדרות לשדה הפוליטי
נזרי הזהיר מפני הרחבת ההתערבות השיפוטית לנושאים פוליטיים מובהקים:
“כשבג״ץ נכנס לשדות פוליטיים – הוא מאבד מהאמון הציבורי. משפטנים לא יכולים לחשוב שכל בעיה ציבורית נפתרת בפסק דין”.
לדבריו, גם אם קיימת אפשרות תיאורטית להתערבות רחבה מאוד – בפועל יש להציב גבולות ברורים:
“יש סוגיות שבג״ץ צריך לסיים כבר על הסף ולא לדון בהן כלל”.
ועדת חקירה: גם כאן – אחריות הממשלה
בנוגע להקמת ועדת חקירה לאירועי 7 באוקטובר, ציין נזרי כי אמנם היה מקום לפתוח בחקירה מזמן, אך גם כאן האחריות היא של הממשלה:
“החוק נותן לממשלה את הסמכות. בג״ץ לא צריך לכפות עליה כיצד לפעול”.
עם זאת, מתח ביקורת על התנהלות הממשלה:
“ההתמהמהות פוגעת באינטרס הציבורי ובמשפחות השכולות”.
ביקורת גם על הממשלה: “הלכה רחוק מדי בעילת הסבירות”
נזרי התייחס גם לרפורמה המשפטית ולניסיון לבטל את עילת הסבירות:
“היה נכון לצמצם את העילה – אבל הממשלה הלכה רחוק מדי וניסתה לבטל אותה לחלוטין. כשאתה הולך עם הראש בקיר – הראש נשבר, לא הקיר”.
עורך: איתי סופרין
מפיקה: אירה וקסלר
קרדיט תמונה: מרים אלשטר פלאש 90
