Er dagens bistandssystem rigget for å redde flest mulig liv, eller for å bevare seg selv? I denne episoden møter vi Eirik Mofoss, daglig leder i tankesmien Langsikt, til en dyptgående samtale om effektiv altruisme, utviklingspolitikk og de etiske rammene for våre valg.Samtalen starter med en utforskning av kognitive biaser – fra de nære relasjonene til de store systemene – og beveger seg raskt over i de harde prioriteringene som definerer moderne bistand.

Sentrale temaer i episoden:

• Paradigmeskiftet i bistand: Hvorfor er direkte kontantoverføringer ofte overlegne tradisjonelle tiltak som skoleuniformer og naturalia? Vi diskuterer hvordan lokal markedsstimulering og autonomi trumfer "sexy" bistandsbilder.
• Måling av lykke og velferd: Hvordan vekter man subjektiv lykke mot objektive mål som leveår? Eirik forklarer metodikken bak Happy Lives Institute og utfordrer tradisjonelle evaluatorer som GiveWell.
• Longtermism og risiko: Skal vi prioritere dagens nød eller fremtidige eksistensielle trusler? Vi drøfter de radikale ideene til William MacAskill og hvordan langsiktighetsetikk påvirker dagens politiske beslutninger.
• Politisk økonomi og reform: Hvorfor ignorerer beslutningstakere ekspertutvalgenes råd? Vi ser på insentivstrukturene i norsk politikk og den kommende stortingsmeldingen om bistandsreform i 2027.
• Rasjonalitet vs. emosjonell etikk: En refleksjon rundt spennet mellom Levinas’ nærhetsetikk og utilitaristisk kost-nytte-analyse. Er det mulig å kombinere en varm menneskelighet med kald logikk?

"Det er ikke kynisk å prioritere hardt hva vi bruker tid og krefter på – det er tvert imot selve kjernen i menneskelig omsorg."