Het klinkt paradoxaal: getraumatiseerd zijn door de media, maar diezelfde media wél inzetten om je imago op te krikken. Dat is exact wat Harry & Meghan doen in hun zesdelige ‘documentaire’. Bovendien komt er weldra een autobiografie van Harry.  Wat hopen ze hiermee te bereiken? En is dit het businessmodel van Harry & Meghan?

Credits op standaard.be/podcast 

Het klinkt paradoxaal: getraumatiseerd zijn door de media, maar diezelfde media wél inzetten om je imago op te krikken. Dat is exact wat Harry &amp; Meghan doen in hun zesdelige ‘documentaire’. Bovendien komt er weldra een autobiografie van Harry.  Wat hopen ze hiermee te bereiken? En is dit het businessmodel van Harry &amp; Meghan?
Credits op standaard.be/podcast

In DS Vandaag zoomt een journalist van De Standaard elke weekdag in op een actuele kwestie. Hosts: Alexander Lippeveld, Marjan Justaert en Yves Delepeleire.

In DS Vandaag zoomt een journalist van De Standaard elke weekdag in op een actuele kwestie. Hosts: Alexander Lippeveld, Marjan Justaert en Yves Delepeleire.

In DS Vandaag zoomt een journalist van De Standaard elke weekdag in op een actuele kwestie. Met Alexander Lippeveld en Lise Bonduelle.

DS Vandaag

In DS Vandaag diept de redactie van De Standaard elke dag  één nieuwsverhaal uit. Hosts: Marjan Justaert, Lise Bonduelle en Yves Delepeleire. 

Harry & Meghan: hoe ‘Buckingham-bashen’ een businessmodel werd

“Alcohol schaadt de gezondheid.” Die zin moet voortaan op alcoholreclame staan. Volgens de brouwers worden gezellige drinkers gestigmatiseerd en dreigt onze biercultuur af te kalven. Gezondheids- en verslavingsexperten wijzen dan weer op de wetenschap. Welke argumenten snijden hout? En vooral: welke campagne heeft zijn doel bereikt?

­

“Al in 2024, bij de vorming van de federale regering, spraken de meerderheidspartijen af om de regels rond alcoholreclame te verstrengen”, weet collega Benthe Vermeulen van de Binnenlandredactie. In maart klopten ze de tekst af: de bestaande slogan “alcoholmisbruik schaadt de gezondheid” zou vervangen worden door “alcohol schaadt de gezondheid”. Grote voortrekker in dezen was/is minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit), in stilte gesteund door premier en geheelonthouder Bart De Wever (N-VA).

­

Opvallend genoeg was het onder meer De Wevers eigen partij, de N-VA, die zich afgelopen woensdag meteen aansloot bij de plotse mediacampagne van de steigerende brouwers. Ook de MR en CD&V toonden zich vurige verdedigers van de biercultuur, de frisse pint, het gezelligheidsdrinken. Waarom is de verstrenging zo kwalijk? We vragen het aan Ben Mouling, bezieler van Kroegtijgers, die op 12 september een Nationale Cafédag organiseert.

­

Maar we bellen ook met Katleen Peleman van het Vlaams expertisecentrum Alcohol en andere Drugs (VAD), die verbaasd luistert naar de “zwakke argumenten” van de brouwers. Volgens haar is het voldoende wetenschappelijk bewezen dat alcohol de gezondheid schaadt, en gaat het hier niet om een verbod – noch een nultolerantie.

­

Eén vraag die altijd terugkomt is: in welke mate mag of moet de overheid zich moeien met de leefwijze van de burgers? Hebben we het recht om ongezonde keuzes te maken? Of heeft Vandenbroucke intussen zijn slag thuisgehaald? Iedereen praat over de alcoholrel en heeft de slogan intussen gehoord...

­

Kop of munt is terug. Wil je de nieuwste aflevering van onze economiepodcast Kop of munt beluisteren? Luister en volg hier:

De Standaard

Spotify

Apple podcasts

­

Journalist Benthe Vermeulen | Gasten Katleen Peleman (VAD), Ben Mouling (Kroegtijgers) | Presentatie Marjan Justaert | Redactie Ima Posselt, Marjan Justaert | Eindredactie Ima Posselt | Audioproductie en muziek Brecht Plasschaert

“Alcohol schaadt de gezondheid.” Die zin moet voortaan op alcoholreclame staan. Volgens de brouwers worden gezellige drinkers gestigmatiseerd en dreigt onze biercultuur af te kalven. Gezondheids- en verslavingsexperten wijzen dan weer op de wetenschap. Welke argumenten snijden hout? En vooral: welke campagne heeft zijn doel bereikt?
­
“Al in 2024, bij de vorming van de federale regering, spraken de meerderheidspartijen af om de regels rond alcoholreclame te verstrengen”, weet collega Benthe Vermeulen van de Binnenlandredactie. In maart klopten ze de tekst af: de bestaande slogan “alcoholmisbruik schaadt de gezondheid” zou vervangen worden door “alcohol schaadt de gezondheid”. Grote voortrekker in dezen was/is minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit), in stilte gesteund door premier en geheelonthouder Bart De Wever (N-VA).
­
Opvallend genoeg was het onder meer De Wevers eigen partij, de N-VA, die zich afgelopen woensdag meteen aansloot bij de plotse mediacampagne van de steigerende brouwers. Ook de MR en CD&amp;V toonden zich vurige verdedigers van de biercultuur, de frisse pint, het gezelligheidsdrinken. Waarom is de verstrenging zo kwalijk? We vragen het aan Ben Mouling, bezieler van Kroegtijgers, die op 12 september een Nationale Cafédag organiseert.
­
Maar we bellen ook met Katleen Peleman van het Vlaams expertisecentrum Alcohol en andere Drugs (VAD), die verbaasd luistert naar de “zwakke argumenten” van de brouwers. Volgens haar is het voldoende wetenschappelijk bewezen dat alcohol de gezondheid schaadt, en gaat het hier niet om een verbod – noch een nultolerantie.
­
Eén vraag die altijd terugkomt is: in welke mate mag of moet de overheid zich moeien met de leefwijze van de burgers? Hebben we het recht om ongezonde keuzes te maken? Of heeft Vandenbroucke intussen zijn slag thuisgehaald? Iedereen praat over de alcoholrel en heeft de slogan intussen gehoord...
­
Kop of munt is terug. Wil je de nieuwste aflevering van onze economiepodcast Kop of munt beluisteren? Luister en volg hier:
<a href="https://www.standaard.be/podcastreeks/kop-of-munt/" rel="noreferrer noopener" target="_blank">De Standaard</a>
<a href="https://open.spotify.com/show/0ye6hkXZCSqhe7jKbzg356" rel="noreferrer noopener" target="_blank">Spotify</a>
<a href="https://podcasts.apple.com/be/podcast/kop-of-munt/id1810726584?l=nl" rel="noreferrer noopener" target="_blank">Apple podcasts</a>
­
Journalist Benthe Vermeulen | Gasten Katleen Peleman (VAD), Ben Mouling (Kroegtijgers) | Presentatie Marjan Justaert | Redactie Ima Posselt, Marjan Justaert | Eindredactie Ima Posselt | Audioproductie en muziek Brecht Plasschaert

Brouwers vs. Volksgezondheid: wie wint er bij de alcoholrel? 

Too little, too late, too silent? De Gentse universiteit krijgt kritiek op haar aanpak van de zaak-Cofnas. Er loopt een tuchtprocedure tegen de Amerikaanse rassenwetenschapper, vanwege controversiële uitspraken, de polemiek piekt. Dreigt de zaak in het gezicht van rector Petra De Sutter te ontploffen?

­

Sinds mei staat de Amerikaanse biologiefilosoof Nathan Cofnas op de payroll van de UGent als postdoctoraal onderzoeker. Toen al was duidelijk dat de man en zijn theorieën omstreden zijn. Volgens Cofnas hebben – kort gesteld – niet alle rassen hetzelfde aangeboren cognitief vermogen, mensen met een zwarte huidskleur zouden een lager IQ hebben. Twee jaar geleden leidden die standpunten al tot zijn ontslag aan de universiteit van Cambridge.

­

“Sindsdien had hij met Cambridge een eitje te pellen”, aldus redacteur Lotte Lambrecht van de Binnenlandredactie. De zaak-Arday bleek de gedroomde kans. Op zijn blog beschuldigde Cofnas de mediagenieke zwarte prof Jason Arday van plagiaat, om zo zijn punt te maken en het diversiteitsbeleid van Cambridge onderuit te halen. Na de publicatie van het blogbericht, nam Arday ontslag en niet veel later werd hij levenloos teruggevonden.

­

Zijn uitspraken over Arday worden aangehaald in de schorsingsbrief van de UGent, die Cofnas op 20 augustus in de bus kreeg. Sindsdien meet hij zich een slachtofferrol aan, waarvoor hij bijval krijgt. Voor de UGent is de zaak bijzonder vervelend, want de universiteit moet zwijgen over lopende tuchtprocedures. Intussen groeit de kritiek op de aanpak, bijvoorbeeld: had Cofnas überhaupt aangesteld moeten worden?

­

Kop of munt is terug. Wil je de nieuwste aflevering van onze economiepodcast Kop of munt beluisteren? Luister en volg hier:

De Standaard

Spotify

Apple podcasts

­

Journalist Lotte Lambrecht | Presentatie Marjan Justaert | Redactie Marjan Justaert, Ima Posselt | Eindredactie Ima Posselt | Audioproductie Joris Van Damme |Muziek Brecht Plasschaert

Too little, too late, too silent? De Gentse universiteit krijgt kritiek op haar aanpak van de zaak-Cofnas. Er loopt een tuchtprocedure tegen de Amerikaanse rassenwetenschapper, vanwege controversiële uitspraken, de polemiek piekt. Dreigt de zaak in het gezicht van rector Petra De Sutter te ontploffen?
­
Sinds mei staat de Amerikaanse biologiefilosoof Nathan Cofnas op de payroll van de UGent als postdoctoraal onderzoeker. Toen al was duidelijk dat de man en zijn theorieën omstreden zijn. Volgens Cofnas hebben – kort gesteld – niet alle rassen hetzelfde aangeboren cognitief vermogen, mensen met een zwarte huidskleur zouden een lager IQ hebben. Twee jaar geleden leidden die standpunten al tot zijn ontslag aan de universiteit van Cambridge.
­
“Sindsdien had hij met Cambridge een eitje te pellen”, aldus redacteur Lotte Lambrecht van de Binnenlandredactie. De zaak-Arday bleek de gedroomde kans. Op zijn blog beschuldigde Cofnas de mediagenieke zwarte prof Jason Arday van plagiaat, om zo zijn punt te maken en het diversiteitsbeleid van Cambridge onderuit te halen. Na de publicatie van het blogbericht, nam Arday ontslag en niet veel later werd hij levenloos teruggevonden.
­
Zijn uitspraken over Arday worden aangehaald in de schorsingsbrief van de UGent, die Cofnas op 20 augustus in de bus kreeg. Sindsdien meet hij zich een slachtofferrol aan, waarvoor hij bijval krijgt. Voor de UGent is de zaak bijzonder vervelend, want de universiteit moet zwijgen over lopende tuchtprocedures. Intussen groeit de kritiek op de aanpak, bijvoorbeeld: had Cofnas überhaupt aangesteld moeten worden?
­
Kop of munt is terug. Wil je de nieuwste aflevering van onze economiepodcast Kop of munt beluisteren? Luister en volg hier:
<a href="https://www.standaard.be/podcastreeks/kop-of-munt/" rel="noreferrer noopener" target="_blank">De Standaard</a>
<a href="https://open.spotify.com/show/0ye6hkXZCSqhe7jKbzg356" rel="noreferrer noopener" target="_blank">Spotify</a>
<a href="https://podcasts.apple.com/be/podcast/kop-of-munt/id1810726584?l=nl" rel="noreferrer noopener" target="_blank">Apple podcasts</a>
­
Journalist Lotte Lambrecht | Presentatie Marjan Justaert | Redactie Marjan Justaert, Ima Posselt | Eindredactie Ima Posselt | Audioproductie Joris Van Damme | Muziek Brecht Plasschaert

Geraakt de UGent ooit nog elegant weg uit de zaak-Cofnas? 

Drugsgeweld zet Brussel steeds meer onder druk. In verschillende wijken volgen schietpartijen en drugsincidenten elkaar op, terwijl bewoners klagen over openlijk dealen, overlast en een groeiend gevoel van onveiligheid. “De enige boodschap die ik hoorde, was dat het er nog nooit zo slecht aan toegaat als nu”, zegt binnenlandjournalist Pieter Van Maele.

In de Noordwijk is die crisis bijzonder zichtbaar. Binnenlandjournalist Pieter van Maele trok er meerdere dagen rond en bleef er ook slapen. Hij zag hoe dealers openlijk opereren, verslaafde mensen drugs gebruiken op straat en bewoners proberen overeind te blijven. “Het lijkt een parallel universum dat moeilijk te beschrijven valt”, aldus Pieter.

Maar de problemen reiken verder dan de Noordwijk. Ook elders in Brussel laait het drugsgeweld op, terwijl politici vooral naar elkaar wijzen. “Het is een politiek spel geworden waar eigenlijk heel weinig oplossingen naar voren komen”, stelt wetstraatjournalist Jeroen Struys.

Hoe is Brussel hier beland? Waarom krijgt niemand echt vat op het drugsgeweld? En wat is er nodig om de stad opnieuw leefbaar te maken?

Journalist Jeroen Struys, Pieter Van Maele | Presentatie Lise Bonduelle | Redactie Tara Van Eycken, Lise Bonduelle, Fien Dillen | Eindredactie Fien Dillen | Audioproductie Joris Van Damme | Muziek Brecht Plasschaert 

Harry & Meghan: hoe ‘Buckingham-bashen’ een businessmodel werd

In 1 playlist(s)

DS Vandaag

Social links

Recent clips