Het is een koude winterochtend als het stille plaatsje Abbenbroek plotseling wordt opgeschrikt door een steekpartij. Hierbij overlijdt de stewardess Rachel, terwijl haar dochtertje erbij staat. Haar ex-partner Roviliën is de dader en probeert zelfmoord te plegen. 

‘De Zaak X’ is een wekelijkse podcast van het AD en Het Podcast Kantoor. Deze week gaat presentator Emma Thies in gesprek met rechtbankverslaggever Eric Oosterom van AD Rotterdams Dagblad.

Wil je meer details lezen over deze zaak? Kijk dan op AD.nl/dezaakX. 

Het is een koude winterochtend als het stille plaatsje Abbenbroek plotseling wordt opgeschrikt door een steekpartij. Hierbij overlijdt de stewardess Rachel, terwijl haar dochtertje erbij staat. Haar ex-partner Roviliën is de dader en probeert zelfmoord te plegen. 
‘De Zaak X’ is een wekelijkse podcast van het AD en Het Podcast Kantoor. Deze week gaat presentator Emma Thies in gesprek met rechtbankverslaggever Eric Oosterom van AD Rotterdams Dagblad. Wil je meer details lezen over deze zaak? Kijk dan op <a href="AD.nl/dezaakX">AD.nl/dezaakX</a>.

In de true crime podcast De Zaak X bespreken we met de misdaadverslaggevers van het AD iedere week een spraakmakende of juist minder bekende rechtszaak. Welke indruk maakte de verdachte in de rechtbank? Wat dreef deze verdachte tot zijn daad? Hoe is het nu met de slachtoffers? In elke aflevering hoor je direct welke straf de verdachte krijgt.

In de true crime podcast De Zaak X bespreken we met de misdaadverslaggevers van het AD iedere week een spraakmakende of juist minder bekende rechtszaak. Welke indruk maakte de verdachte in de rechtbank? Wat dreef deze verdachte tot zijn daad? Hoe is het nu met de slachtoffers? In elke aflevering hoor je direct welke straf de verdachte krijgt.

De Zaak X

In de true crime podcast De Zaak X bespreken we met de misdaadverslaggevers van het AD iedere week een spraakmakende of juist minder bekende rechtszaak. Welke indruk maakte de verdachte in de rechtbank? Wat dreef deze verdachte tot zijn daad? Hoe is het nu met de slachtoffers? 

In de true crime podcast De Zaak X bespreken we met de misdaadverslaggevers van het AD iedere week een spraakmakende of juist minder bekende rechtszaak. Welke indruk maakte de verdachte in de rechtbank? Wat dreef deze verdachte tot zijn daad? Hoe is het nu met de slachtoffers?

De moord op stewardess Rachel

De 40-jarige Silvia heeft een nagelsalon aan huis in Pijnacker, maar ze heeft ook een duistere kant: zeven jaar lang lichtte ze een klant en vriendin op, en dat kostte die vriendin bijna 900.000 euro.

Terwijl Irene voor de eerste keer in de stoel zit bij Silvia om haar nagels te laten doen, stormt Silvia’s partner binnen om te vertellen dat ze uit hun huis worden gezet omdat ze een huurachterstand hebben. Irene wordt geraakt door het verhaal en biedt aan 300 euro te betalen. Ze boekt ook meteen een nieuwe afspraak, en de twee vrouwen worden vriendinnen. 

De huurschuld lijkt na een tijdje opgelost, maar dan vertelt Silvia dat ze haar bedrijf wil uitbreiden. Nu werkt ze in een kamer in haar huis, maar ze zou graag een studio in haar tuin zetten. Ook daaraan betaalt Irene mee: haar scheiding is inmiddels definitief en de boedel is verdeeld, dus heeft ze het geld. In de loop der jaren gaat het om bijna 900.000 euro. Daar komt bijna niets van terug.

Pas na jaren vriendschap ontdekt Irene dat ze is opgelicht. Jorina Haspels volgt de zaak namens AD Haagsche Courant: „Ze zal zichzelf nu voor haar kop slaan: waarom ik heb dit niet eerder gezien? Maar dat is juist waarom het oplichting is en waarom het vaak voorkomt: je ziet het niet omdat je wordt opgelicht. Oplichters kunnen nu eenmaal op bepaalde triggers drukken bij mensen.” 

De 40-jarige Silvia heeft een nagelsalon aan huis in Pijnacker, maar ze heeft ook een duistere kant: zeven jaar lang lichtte ze een klant en vriendin op, en dat kostte die vriendin bijna 900.000 euro.
Terwijl Irene voor de eerste keer in de stoel zit bij Silvia om haar nagels te laten doen, stormt Silvia&rsquo;s partner binnen om te vertellen dat ze uit hun huis worden gezet omdat ze een huurachterstand hebben. Irene wordt geraakt door het verhaal en biedt aan 300 euro te betalen. Ze boekt ook meteen een nieuwe afspraak, en <a href="https://www.ad.nl/pijnacker-nootdorp/vrouw-voor-negen-ton-uitgebuit-door-beste-vriendin-isoleerde-haar-van-haar-eigen-omgeving~aa9b0b1e/">de twee vrouwen worden vriendinnen. </a>
De huurschuld lijkt na een tijdje opgelost, maar dan vertelt Silvia dat ze haar bedrijf wil uitbreiden. Nu werkt ze in een kamer in haar huis, maar ze zou graag een studio in haar tuin zetten. Ook daaraan betaalt Irene mee: haar scheiding is inmiddels definitief en de boedel is verdeeld, dus heeft ze het geld. In de loop der jaren gaat het om bijna 900.000 euro. Daar komt bijna niets van terug.
Pas na jaren vriendschap ontdekt Irene <a href="https://www.ad.nl/pijnacker-nootdorp/bestie-veroordeeld-tot-ruim-3-jaar-cel-voor-oplichting-van-vriendin-voor-bijna-9-ton~af3a4f04/">dat ze is opgelicht</a>. Jorina Haspels volgt de zaak namens AD Haagsche Courant: &bdquo;Ze zal zichzelf nu voor haar kop slaan: waarom ik heb dit niet eerder gezien? Maar dat is juist waarom het oplichting is en waarom het vaak voorkomt: je ziet het niet omdat je wordt opgelicht. Oplichters kunnen nu eenmaal op bepaalde triggers drukken bij mensen.&rdquo;&nbsp;

Silvia lichtte haar beste vriendin op voor negen ton

Na een houdverbod zou je zeggen dat een kattenliefhebber wel beter weet, maar in het geval van Jasmine blijkt dat toch anders te zijn. Bij een controle blijken er 14 katten in haar huis te leven, in zeer slechte omstandigheden.

Overal in huis liggen kattenharen, er is veel ontlasting en het ruikt er naar ammoniak. Een deskundige die in de woning komt, krijgt hoofdpijn en wordt benauwd, en in de badkamer zitten twee Maine Coons opgesloten. De dierenarts die de katten vervolgens onderzoekt, komt met een waslijst aan problemen bij de dieren.

Volgens Jasmine, de bewoonster van het huis, zijn de katten echter niet van haar en overtreedt ze dat houdverbod niet. De dieren waren namelijk van haar partner en haar zoon, zo legt ze uit. Maar als ze naar hun voerbak liepen, gaf ze ze wel eten.

In de rechtbank vertelt ze dat ze de katten niet kan weggeven: ‘Dat doe je gewoon niet.’ En hoewel ze hulp krijgt in gesprekken, wacht ze nog altijd op hulp in de huishouding. Zelf denkt ze zo’n zes tot acht katten te kunnen houden. De rechter denkt daar anders over.

Verslaggever Niels Dekker volgt de zaak namens AD Rotterdams Dagblad: „Het is schrijnend. In de eerste plaats voor de dieren, maar ook voor deze mensen die de zorg niet aankunnen en dat ook niet inzien.”

Na een houdverbod zou je zeggen dat een kattenliefhebber wel beter weet, maar in het geval van Jasmine blijkt dat toch anders te zijn. Bij een controle blijken er 14 katten in haar huis te leven, in zeer slechte omstandigheden.
Overal in huis liggen kattenharen, er is veel ontlasting en het ruikt er naar ammoniak. Een deskundige die in de woning komt, krijgt hoofdpijn en wordt benauwd, en in de badkamer zitten twee Maine Coons opgesloten. De dierenarts die de katten vervolgens onderzoekt, komt met een waslijst aan problemen bij de dieren.
Volgens Jasmine, de bewoonster van het huis, zijn de katten echter niet van haar en overtreedt ze dat houdverbod niet. De dieren waren namelijk van haar partner en haar zoon, zo legt ze uit. Maar als ze naar hun voerbak liepen, gaf ze ze wel eten.
In de rechtbank vertelt ze dat ze de katten niet kan weggeven: &lsquo;Dat doe je gewoon niet.&rsquo; En hoewel ze hulp krijgt in gesprekken, wacht ze nog altijd op hulp in de huishouding. Zelf denkt ze zo&rsquo;n zes tot acht katten te kunnen houden. De rechter denkt daar anders over.
Verslaggever Niels Dekker volgt de zaak namens AD Rotterdams Dagblad: &bdquo;Het is schrijnend. In de eerste plaats voor de dieren, maar ook voor deze mensen die de zorg niet aankunnen en dat ook niet inzien.&rdquo;

Peperdure katten zwaar verwaarloosd 

Op een ochtend in november 2025 loopt de 52-jarige Hanifi naar zijn auto. Onder zijn ruitenwisser zit een briefje: hij zou een schuld hebben bij Agit en die moet hij betalen.

Hanifi loopt zijn huis weer in en belt Agit. De conclusie van het gesprek is dat de schuld toch niet zou bestaan en de twee spreken af om het de volgende dag verder uit te praten, bij Hanifi in de straat.

Hanifi trommelt zijn zoon, een bemiddelaar en nog twee anderen op. Ze staan te wachten als Agit in een witte auto de straat in rijdt. Vanaf dat moment is het onduidelijk wat er is gebeurd: volgens de familie van Hanifi stapt Agit uit en schiet hij direct op Hanifi, die dat niet overleeft. Volgens Agit is er juist een worsteling, waarna hij zich verdedigt door op Hanifi te schieten.

In de rechtbank vertelt Agit dat opnieuw. Terwijl hij dat vertelt, lopen de emoties hoog op. Hanifi’s weduwe is erg emotioneel en toont een foto van haar man. Hanifi’s zoon vraagt in zijn slachtofferverklaring om antwoord op de vraag waarom dit is gebeurd.

Verslaggever Theresia Schouten volgt de zaak namens AD Haagsche Courant: „Er waren veel emoties in de zaal. Voor de kinderen van het gezin van Hanifi is het erg lastig; zijn weduwe vertelt dat het gezin verscheurd is door de dood van Hanifi. Ze vragen zich af wat er gebeurd is en het lijkt me erg lastig dat daar mogelijk nooit een antwoord op komt.” 

Op een ochtend in november 2025 loopt de 52-jarige Hanifi naar zijn auto. Onder zijn ruitenwisser zit een briefje: hij zou een schuld hebben bij Agit en die moet hij betalen.
Hanifi loopt zijn huis weer in en belt Agit. De conclusie van het gesprek is dat de schuld toch niet zou bestaan en de twee spreken af om het de volgende dag verder uit te praten, bij Hanifi in de straat.
Hanifi trommelt zijn zoon, een bemiddelaar en nog twee anderen op. Ze staan te wachten als Agit in een witte auto de straat in rijdt. Vanaf dat moment is het onduidelijk wat er is gebeurd: volgens de familie van Hanifi stapt Agit uit en schiet hij direct op Hanifi, die dat niet overleeft. Volgens Agit is er juist een worsteling, waarna hij zich verdedigt door op Hanifi te schieten.
In de rechtbank vertelt Agit dat opnieuw. Terwijl hij dat vertelt, lopen de emoties hoog op. Hanifi&rsquo;s weduwe is erg emotioneel en toont een foto van haar man. Hanifi&rsquo;s zoon vraagt in zijn slachtofferverklaring om antwoord op de vraag waarom dit is gebeurd.
Verslaggever Theresia Schouten volgt de zaak namens AD Haagsche Courant: &bdquo;Er waren veel emoties in de zaal. Voor de kinderen van het gezin van Hanifi is het erg lastig; zijn weduwe vertelt dat het gezin verscheurd is door de dood van Hanifi. Ze vragen zich af wat er gebeurd is en het lijkt me erg lastig dat daar mogelijk nooit een antwoord op komt.&rdquo;&nbsp;

De moord op stewardess Rachel

In 1 playlist(s)

De Zaak X

Social links

Follow podcast

Recent clips