«De Ana Botín a Juan Roig, pasando por Amancio Ortega: la izquierda critica a quienes no llega ni a la punta de los zapatos»

&laquo;De Ana Bot&iacute;n a Juan Roig, pasando por Amancio Ortega: la izquierda critica a quienes no llega ni a la punta de los zapatos&raquo;

El mejor análisis económico, con los mejores analistas.

El mejor análisis económico, con los mejores analistas.

El Debate de la Economía

Las mejores historias sonoras y reportajes de El Debate, diario fundado en 1910.

Las mejores historias sonoras y reportajes de El Debate, diario fundado en 1910.

El Debate es un diario que nació el 1 de octubre de 1910 y que dejó de publicarse en 1936. Conoce su historia con este relato.

Crónica El Debate

Las críticas de la izquierda a los grandes empresarios españoles, con Rafael Pampillón y Santiago Carbó

El economista Carlos Rodríguez Braun piensa que el desvío de fondos europeos hacia el pago de pensiones denunciado esta semana por el Tribunal de Cuentas es «un escándalo» y «una chapuza», según comenta en nuestro podcast El Debate de la Economía, cuyo audio puede oírse íntegro al inicio de estas líneas.

Rodríguez Braun lo ve así porque «estos fondos llamados tan pomposamente de transformación y resiliencia al final son utilizados por los políticos para tapar los agujeros que políticamente les convenga más tapar».

En su opinión, los políticos ven que el agujero de la Seguridad Social no puede reducirse subiendo los impuestos o disminuyendo gasto público de otras partidas porque les fastidiaría su horizonte electoral, así que «tiran de estos fondos, que nadie sabe muy bien de dónde salen. Como es una deuda pública, a saber cuándo se paga en el futuro. En fin: lo que se llama una chapuza».

Para el economista Diego Barceló, «lo que más llama la atención es que todo esto viene de un Gobierno al que se le llena la boca diciendo que las pensiones están garantizadas. Nada más lejos de la realidad. Se podrán seguir pagando mientras el Gobierno pueda seguir colocando deuda pública. Si algún día eso no es posible, ocurrirá como en Grecia y Portugal, en donde se recortaron un 20 % porque era imposible pagarlas. Este tema del uso indebido de los fondos europeos muestra que el sanchismo-leninismo no tiene límites morales ni legales. Hacen lo que quieren, y eso genera incertidumbre».

El economista&nbsp;Carlos Rodr&iacute;guez Braun&nbsp;piensa que el desv&iacute;o de fondos europeos hacia el pago de pensiones denunciado esta semana por el Tribunal de Cuentas es &laquo;un esc&aacute;ndalo&raquo; y &laquo;una chapuza&raquo;, seg&uacute;n comenta en nuestro podcast El Debate de la Econom&iacute;a, cuyo audio puede o&iacute;rse &iacute;ntegro al inicio de estas l&iacute;neas.
Rodr&iacute;guez Braun lo ve as&iacute; porque &laquo;estos fondos llamados tan pomposamente de transformaci&oacute;n y resiliencia&nbsp;al final son utilizados por los pol&iacute;ticos para tapar los agujeros que pol&iacute;ticamente les convenga m&aacute;s tapar&raquo;.
En su opini&oacute;n, los pol&iacute;ticos ven que el agujero de la&nbsp;Seguridad Social&nbsp;no puede reducirse subiendo los impuestos o disminuyendo gasto p&uacute;blico de otras partidas porque les fastidiar&iacute;a su horizonte electoral, as&iacute; que &laquo;tiran de estos fondos, que nadie sabe muy bien de d&oacute;nde salen. Como es una deuda p&uacute;blica, a saber cu&aacute;ndo se paga en el futuro. En fin: lo que se llama una&nbsp;chapuza&raquo;.
Para el economista&nbsp;Diego Barcel&oacute;, &laquo;lo que m&aacute;s llama la atenci&oacute;n es que todo esto viene de un Gobierno al que se le llena la boca diciendo que las pensiones est&aacute;n garantizadas. Nada m&aacute;s lejos de la realidad. Se podr&aacute;n seguir pagando mientras el Gobierno pueda seguir colocando deuda p&uacute;blica. Si alg&uacute;n d&iacute;a eso no es posible, ocurrir&aacute; como en Grecia y Portugal, en donde se recortaron un 20 % porque era imposible pagarlas. Este tema del uso indebido de los fondos europeos muestra que el&nbsp;sanchismo-leninismo&nbsp;no tiene l&iacute;mites morales ni legales. Hacen lo que quieren, y eso genera incertidumbre&raquo;.

La «chapuza» del desvío de fondos europeos a pensiones de un Gobierno que «no tiene límites» morales, con Carlos Rodríguez Braun y Diego Barceló

La Encuesta de Población Activa (EPA) ha reflejado 231.500 parados más en España y el ascenso al 10,83 % de la tasa de desempleo. «Este trimestre suele ser malo para el empleo, y esta vez ha sido peor de lo normal», admite Ángel de la Fuente, director ejecutivo de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) en nuestro podcast El Debate de la Economía, que puede oírse íntegro en el audio que hay sobre estas líneas.

«La evolución del empleo en los últimos años ha sido muy buena en términos cuantitativos. Se crean muchas afiliaciones, y ahí hay un problema con los datos. Se habla del empleo con datos de afiliación, pero no se está hablando de gente, de personas concretas, sino de relaciones laborales. No sabemos muy bien cómo se reparte esto: podría ser que una parte es que estamos cortando el trabajo en trocitos más pequeños. La evolución ha sido buena, pero no lo ha sido la de la productividad y los salarios reales. Tenemos más gente trabajando, pero eso no se traduce necesariamente en una mejora de su poder adquisitivo y su calidad de vida», añade De la Fuente.

Para el economista Lorenzo Bernaldo de Quirós, que también participa en nuestro podcast, «los resultados de la EPA han sido objetivamente malos. Si continúa esta tendencia, se acabaron los fuegos artificiales del Gobierno».

Recalca que hemos perdido 170.300 ocupados en solo tres meses, que hemos vuelto a los dos dígitos en la tasa de paro, que existen elementos como los fijos discontinuos inactivos que indudablemente engrosarían el paro real -se calcula que son entre 700.000 y 800.000-, y que el sector servicios, clave en nuestra economía, se ha desplomado en 228.400 ocupados. Además, «un afiliado puede tener varias afiliaciones porque está pluriempleado, y tenemos un nivel de pluriempleo en España que está en tasas históricas. Si esto continúa así, quiere decir que el ritmo de creación de empleo, con los subterfugios estadísticos que hemos apuntado en numerosas ocasiones -entre ellos los fijos discontinuos inactivos-, puede estar asistiendo a un fin de ciclo».

La&nbsp;Encuesta de Poblaci&oacute;n Activa&nbsp;(EPA) ha reflejado 231.500 parados m&aacute;s en Espa&ntilde;a y el ascenso al 10,83 % de la tasa de desempleo. &laquo;Este trimestre suele ser malo para el empleo, y esta vez ha sido peor de lo normal&raquo;, admite&nbsp;&Aacute;ngel de la Fuente, director ejecutivo de la Fundaci&oacute;n de Estudios de Econom&iacute;a Aplicada (Fedea) en nuestro podcast El Debate de la Econom&iacute;a, que puede o&iacute;rse &iacute;ntegro en el audio que hay sobre estas l&iacute;neas.
&laquo;La evoluci&oacute;n del empleo en los &uacute;ltimos a&ntilde;os ha sido muy buena en t&eacute;rminos cuantitativos. Se crean muchas afiliaciones, y ah&iacute; hay un problema con los datos. Se habla del empleo con datos de afiliaci&oacute;n, pero no se est&aacute; hablando de gente, de personas concretas, sino de relaciones laborales. No sabemos muy bien c&oacute;mo se reparte esto: podr&iacute;a ser que una parte es que estamos cortando el trabajo en trocitos m&aacute;s peque&ntilde;os. La evoluci&oacute;n ha sido buena, pero no lo ha sido la de la productividad y los&nbsp;salarios reales. Tenemos m&aacute;s gente trabajando, pero eso no se traduce necesariamente en una mejora de su&nbsp;poder adquisitivo&nbsp;y su&nbsp;calidad de vida&raquo;, a&ntilde;ade De la Fuente.
Para el economista&nbsp;Lorenzo Bernaldo de Quir&oacute;s, que tambi&eacute;n participa en nuestro podcast, &laquo;los resultados de la EPA han sido objetivamente malos. Si contin&uacute;a esta tendencia, se acabaron los fuegos artificiales del Gobierno&raquo;.
Recalca que hemos perdido 170.300 ocupados en solo tres meses, que hemos vuelto a los dos d&iacute;gitos en la tasa de paro, que existen elementos como los&nbsp;fijos discontinuos inactivos&nbsp;que indudablemente engrosar&iacute;an el paro real -se calcula que son entre 700.000 y 800.000-, y que el sector servicios, clave en nuestra econom&iacute;a, se ha desplomado en 228.400 ocupados. Adem&aacute;s, &laquo;un afiliado puede tener varias afiliaciones porque est&aacute; pluriempleado, y tenemos un nivel de&nbsp;pluriempleo&nbsp;en Espa&ntilde;a que est&aacute; en tasas hist&oacute;ricas. Si esto contin&uacute;a as&iacute;, quiere decir que el ritmo de creaci&oacute;n de empleo, con los subterfugios estad&iacute;sticos que hemos apuntado en numerosas ocasiones -entre ellos los fijos discontinuos inactivos-, puede estar asistiendo a un fin de ciclo&raquo;.

El paro empeora y la economía no mejora, con Lorenzo Bernaldo de Quirós y Ángel de la Fuente

La semana ha tenido varios puntos de debate económico en los que el Gobierno trata de remar a su favor y los datos hablan en su contra. Entre ellos destacan la disputa entre la subida de salarios nominales que defiende el Gobierno y la realidad del estancamiento e incluso el descenso de los salarios reales por la inflación y los impuestos; la regularización masiva de inmigrantes iniciada el lunes y el nuevo plan de vivienda anunciado por el Gobierno. Sobre todo ello hablamos con los economistas Daniel Lacalle y José Carlos Díez en nuestro podcast El Debate de la Economía. La conversación íntegra puede oírse pulsando al inicio de estas líneas.

«No es debatible que los salarios reales se han quedado muy por debajo del aumento de la inflación, sobre todo del aumento de la subida de los precios de la vivienda y de los alimentos», señala Daniel Lacalle. «La renta per cápita ajustada por poder adquisitivo no ha convergido con la media de la Unión Europea, que encima no va bien. Los salarios reales no solo no han subido, sino que han bajado después de impuestos», añade.

La semana ha tenido varios puntos de debate econ&oacute;mico en los que el Gobierno trata de remar a su favor y los datos hablan en su contra. Entre ellos destacan la disputa entre la subida de salarios nominales que defiende el Gobierno y la realidad del estancamiento e incluso el&nbsp;descenso de los salarios reales&nbsp;por la inflaci&oacute;n y los impuestos; la&nbsp;regularizaci&oacute;n masiva de inmigrantes&nbsp;iniciada el lunes y el&nbsp;nuevo plan de vivienda&nbsp;anunciado por el Gobierno. Sobre todo ello hablamos con los economistas Daniel Lacalle y Jos&eacute; Carlos D&iacute;ez en nuestro podcast&nbsp;El Debate de la Econom&iacute;a. La conversaci&oacute;n &iacute;ntegra puede o&iacute;rse pulsando al inicio de estas l&iacute;neas.
&laquo;No es debatible que los salarios reales se han quedado muy por debajo del aumento de la inflaci&oacute;n, sobre todo del aumento de la subida de los precios de la vivienda y de los alimentos&raquo;, se&ntilde;ala Daniel Lacalle. &laquo;La renta per c&aacute;pita ajustada por poder adquisitivo no ha convergido con la media de la Uni&oacute;n Europea, que encima no va bien. Los salarios reales no solo no han subido, sino que han bajado despu&eacute;s de impuestos&raquo;, a&ntilde;ade.

Las críticas de la izquierda a los grandes empresarios españoles, con Rafael Pampillón y Santiago Carbó

In 1 playlist(s)

Crónica El Debate

Social links

Follow podcast

Recent clips