Er dagens bistandssystem rigget for å redde flest mulig liv, eller for å bevare seg selv? I denne episoden møter vi Eirik Mofoss, daglig leder i tankesmien Langsikt, til en dyptgående samtale om effektiv altruisme, utviklingspolitikk og de etiske rammene for våre valg.Samtalen starter med en utforskning av kognitive biaser – fra de nære relasjonene til de store systemene – og beveger seg raskt over i de harde prioriteringene som definerer moderne bistand.

Sentrale temaer i episoden:
Paradigmeskiftet i bistand: Hvorfor er direkte kontantoverføringer ofte overlegne tradisjonelle tiltak som skoleuniformer og naturalia? Vi diskuterer hvordan lokal markedsstimulering og autonomi trumfer "sexy" bistandsbilder.
Måling av lykke og velferd: Hvordan vekter man subjektiv lykke mot objektive mål som leveår? Eirik forklarer metodikken bak Happy Lives Institute og utfordrer tradisjonelle evaluatorer som GiveWell.
Longtermism og risiko: Skal vi prioritere dagens nød eller fremtidige eksistensielle trusler? Vi drøfter de radikale ideene til William MacAskill og hvordan langsiktighetsetikk påvirker dagens politiske beslutninger.
Politisk økonomi og reform: Hvorfor ignorerer beslutningstakere ekspertutvalgenes råd? Vi ser på insentivstrukturene i norsk politikk og den kommende stortingsmeldingen om bistandsreform i 2027.
Rasjonalitet vs. emosjonell etikk: En refleksjon rundt spennet mellom Levinas’ nærhetsetikk og utilitaristisk kost-nytte-analyse. Er det mulig å kombinere en varm menneskelighet med kald logikk?"Det er ikke kynisk å prioritere hardt hva vi bruker tid og krefter på – det er tvert imot selve kjernen i menneskelig omsorg."

Er dagens bistandssystem rigget for &aring; redde flest mulig liv, eller for &aring; bevare seg selv? I denne episoden m&oslash;ter vi&nbsp;Eirik Mofoss, daglig leder i tankesmien&nbsp;Langsikt, til en dyptg&aring;ende samtale om effektiv altruisme, utviklingspolitikk og de etiske rammene for v&aring;re valg.Samtalen starter med en utforskning av kognitive biaser &ndash; fra de n&aelig;re relasjonene til de store systemene &ndash; og beveger seg raskt over i de harde prioriteringene som definerer moderne bistand.
Sentrale temaer i episoden:
<ul>
<li>Paradigmeskiftet i bistand:&nbsp;Hvorfor er direkte kontantoverf&oslash;ringer ofte overlegne tradisjonelle tiltak som skoleuniformer og naturalia? Vi diskuterer hvordan lokal markedsstimulering og autonomi trumfer "sexy" bistandsbilder.</li>
<li>M&aring;ling av lykke og velferd:&nbsp;Hvordan vekter man subjektiv lykke mot objektive m&aring;l som leve&aring;r? Eirik forklarer metodikken bak&nbsp;Happy Lives Institute&nbsp;og utfordrer tradisjonelle evaluatorer som&nbsp;GiveWell.</li>
<li>Longtermism og risiko:&nbsp;Skal vi prioritere dagens n&oslash;d eller fremtidige eksistensielle trusler? Vi dr&oslash;fter de radikale ideene til William MacAskill og hvordan langsiktighetsetikk p&aring;virker dagens politiske beslutninger.</li>
<li>Politisk &oslash;konomi og reform:&nbsp;Hvorfor ignorerer beslutningstakere ekspertutvalgenes r&aring;d? Vi ser p&aring; insentivstrukturene i norsk politikk og den kommende stortingsmeldingen om bistandsreform i 2027.</li>
<li>Rasjonalitet vs. emosjonell etikk:&nbsp;En refleksjon rundt spennet mellom Levinas&rsquo; n&aelig;rhetsetikk og utilitaristisk kost-nytte-analyse. Er det mulig &aring; kombinere en varm menneskelighet med kald logikk?</li>
</ul>
<hr>
<blockquote>"Det er ikke kynisk &aring; prioritere hardt hva vi bruker tid og krefter p&aring; &ndash; det er tvert imot selve kjernen i menneskelig omsorg."</blockquote>