Vem nos livros: sempre que a pressão dos jornalistas sobre os políticos aumenta, os políticos esforçam-se por se explicar e, não raras vezes, fazem-no entre a vitimização e a intimidação dos jornalistas. No caso da lei dos solos que deu origem à história da imobiliária da família de Luís Montenegro e a uma tentativa falhada de moção de Censura do Chega ao Governo, houve as suas coisas.

No Parlamento, Montenegro queixou-se de ser há muitos anos “alvo de ataques estranhos e violentos”, e desde logo se levantaram suspeitas de que a queixa tinha como alvo a RTP – o Observador deu notícia de um alegado mal-estar no Governo com a estação pública. A direcção da RTP viria de imediato dizer que os jornalistas do canal "não se deixam condicionar e continuarão a cumprir o seu dever profissional". O ministro Pedro Duarte viria entretanto garantir que a liberdade editorial da televisão pública “é absolutamente sagrada"

O que está, afinal em causa? Fazer perguntas sobre o património dos políticos faz parte das regras do jornalismo e da democracia. Como disse esta semana o Presidente da República, o escrutínio é o preço de governar. Na tradição das democracias liberais, os políticos “têm de aceitar restrições nos seus direitos de personalidade”, como lembrava há tempos o advogado e especialista em assuntos de liberdade de expressão Francisco Teixeira da Mota. O problema começa quando essas restrições embrulhada numa capa de suspeição onde a presunção se impõe aos factos e uma suposta ética ao direito. Mariana Mortágua diz que em causa estão apreciações políticas. Mas o presidente da Assembleia da República, Aguiar Branco, lamentava por estes duas o "ambiente de suspeição" que se instalou sobre a classe política, ambiente que, na sua opinião, se explicava pelo "voyeurismo" e não pelo "escrutínio sério".

Entramos assim nos domínios do jornalismo, onde, felizmente, não há fórmulas matemáticas para determinar o certo e o errado. Mas há balizas. Que os políticos sejam escrutinados, ninguém duvida; mas que os seus patrimónios pessoais ou imobiliários sejam revelados sem que haja fortes razões – sejam indícios de corrupção, abusos de poder ou conflitos de interesse – será jornalismo ou, como sugere Aguiar Branco, voyeurismo? Entre as notícias sobre as empresas fundadas pelo ex-secretário de Estado Hernani Dias, que é bom jornalismo, e as notícias de que o deputado x ou o ministro y tem uma imobiliária, que é jornalismo duvidoso para muitos, que momento estamos a viver?

A pergunta é pretexto para conversa com Joaquim Fidalgo. Fundador do Público, no qual foi director-adjunto, provedor do jornal e professor na Universidade do Minho, Joaquim Fidalgo é reconhecido pelos seus pares como uma referência também no domínio da deontologia profissional.

Vem nos livros: sempre que a press&atilde;o dos jornalistas sobre os pol&iacute;ticos aumenta, os pol&iacute;ticos esfor&ccedil;am-se por se explicar e, n&atilde;o raras vezes, fazem-no entre a vitimiza&ccedil;&atilde;o e a intimida&ccedil;&atilde;o dos jornalistas. No caso da lei dos solos que deu origem &agrave; hist&oacute;ria da imobili&aacute;ria da fam&iacute;lia de Lu&iacute;s Montenegro e a uma tentativa falhada de mo&ccedil;&atilde;o de Censura do Chega ao Governo, houve as suas coisas.
No Parlamento, Montenegro queixou-se de ser h&aacute; muitos anos &ldquo;alvo de ataques estranhos e violentos&rdquo;, e desde logo se levantaram suspeitas de que a queixa tinha como alvo a RTP &ndash; o Observador deu not&iacute;cia de um alegado mal-estar no Governo com a esta&ccedil;&atilde;o p&uacute;blica. A direc&ccedil;&atilde;o da RTP viria de imediato dizer que os jornalistas do canal "n&atilde;o se deixam condicionar e continuar&atilde;o a cumprir o seu dever profissional". O ministro Pedro Duarte viria entretanto garantir que a liberdade editorial da televis&atilde;o p&uacute;blica &ldquo;&eacute; absolutamente sagrada"
O que est&aacute;, afinal em causa? Fazer perguntas sobre o patrim&oacute;nio dos pol&iacute;ticos faz parte das regras do jornalismo e da democracia. Como disse esta semana o Presidente da Rep&uacute;blica, o escrut&iacute;nio &eacute; o pre&ccedil;o de governar. Na tradi&ccedil;&atilde;o das democracias liberais, os pol&iacute;ticos &ldquo;t&ecirc;m de aceitar restri&ccedil;&otilde;es nos seus direitos de personalidade&rdquo;, como lembrava h&aacute; tempos o advogado e especialista em assuntos de liberdade de express&atilde;o Francisco Teixeira da Mota. O problema come&ccedil;a quando essas restri&ccedil;&otilde;es embrulhada numa capa de suspei&ccedil;&atilde;o onde a presun&ccedil;&atilde;o se imp&otilde;e aos factos e uma suposta &eacute;tica ao direito. Mariana Mort&aacute;gua diz que em causa est&atilde;o aprecia&ccedil;&otilde;es pol&iacute;ticas. Mas o presidente da Assembleia da Rep&uacute;blica, Aguiar Branco, lamentava por estes&nbsp;duas&nbsp;o "<a href="https://www.publico.pt/2025/02/24/opiniao/opiniao/assim-afastam-melhores-servico-pais-2123682" data-cke-saved-href="https://www.publico.pt/2025/02/24/opiniao/opiniao/assim-afastam-melhores-servico-pais-2123682">ambiente de suspei&ccedil;&atilde;o</a>" que se instalou sobre a classe pol&iacute;tica, ambiente que, na sua opini&atilde;o, se explicava pelo "voyeurismo" e n&atilde;o pelo "escrut&iacute;nio s&eacute;rio".
Entramos assim nos dom&iacute;nios do jornalismo, onde, felizmente, n&atilde;o h&aacute; f&oacute;rmulas matem&aacute;ticas para determinar o certo e o errado. Mas h&aacute; balizas. Que os pol&iacute;ticos sejam escrutinados, ningu&eacute;m duvida; mas que os seus patrim&oacute;nios pessoais ou imobili&aacute;rios sejam revelados sem que haja fortes raz&otilde;es &ndash; sejam ind&iacute;cios de corrup&ccedil;&atilde;o, abusos de poder ou conflitos de interesse &ndash; ser&aacute; jornalismo ou, como sugere Aguiar Branco, voyeurismo? Entre as not&iacute;cias sobre as empresas fundadas pelo ex-secret&aacute;rio de Estado&nbsp;Hernani&nbsp;Dias, que &eacute; bom jornalismo, e as not&iacute;cias de que o deputado&nbsp;x&nbsp;ou o ministro&nbsp;y&nbsp;tem uma imobili&aacute;ria, que &eacute; jornalismo duvidoso para muitos, que&nbsp;momento estamos&nbsp;a viver?
A pergunta &eacute; pretexto para conversa com Joaquim Fidalgo. Fundador do P&uacute;blico, no qual foi director-adjunto, provedor do jornal e professor na Universidade do Minho, Joaquim Fidalgo &eacute; reconhecido pelos seus pares como uma refer&ecirc;ncia tamb&eacute;m no dom&iacute;nio da deontologia profissional.

O Hoje é o podcast diário de informação do PÚBLICO. De segunda a sexta, a jornalista Sara de Melo Rocha conversa com os repórteres do Público e os especialistas que melhor conhecem os temas da actualidade para ir além da notícia. Vamos saber o que aconteceu, porque aconteceu e o que isso nos diz sobre o mundo em que vivemos.

O Hoje &eacute; o podcast di&aacute;rio de informa&ccedil;&atilde;o do P&Uacute;BLICO. De segunda a sexta, a jornalista Sara de Melo Rocha conversa com os rep&oacute;rteres do P&uacute;blico e os especialistas que melhor conhecem os temas da actualidade para ir al&eacute;m da not&iacute;cia. Vamos saber o que aconteceu, porque aconteceu e o que isso nos diz sobre o mundo em que vivemos.

O Hoje é o podcast diário de informação do PÚBLICO.