Na semana passada, Mark Zuckerberg, o magnata que é dono da Meta, divulgou um vídeo, do qual ouvimos uma parte, no qual anunciava o fim dos mecanismos de controlo e verificação de factos nas suas redes sociais Facebook ou Instagram. Daqui para a frente, e para já apenas nos Estados Unidos, se alguém postar uma mentira deliberada, se prestar falsos testemunhos sobre uma pessoa, um partido ou uma organização, se retorcer ou manipular dados ou factos para acirrar o sectarismo ou o discurso de ódio, não corre riscos de ser denunciado e desmentido. Zuckerberg vai fazer o mesmo que Elon Musk faz na rede social X: deixar apenas que seja a comunidade a apontar as mentiras. Ou seja, livrar-se da responsabilidade.

Há dez anos, quando se levantaram os primeiros grandes problemas da desinformação, Zuckerberg abriu os braços ao fact checking, a verificação dos factos, e começou a aceitar as suas conclusões. Quando uma entidade credível denunciava a mentira, as equipas do Facebook tratavam de a eliminar nos seus posts ou comentários. Era um dever moral, como era uma obrigação legal indispensável para que as nossas sociedades funcionem à luz da ética ou da razão, Agora, Zuckerberg diz que esse mecanismo de verificação estimulou a censura. E, num claro gesto de submissão às teorias de Donald Trump, o dono da Meta quer ser um campeão da liberdade de expressão. Como se mentir intencionalmente para disseminar o ódio ou favorecer os extremismos políticos coubesse no conceito positivo da liberdade. Ou como se denunciar a mentira fosse um acto de censura.

As consequências da desinformação na polarização das sociedades e no avanço da extrema direita estão estudadas e são conhecidas. A mentira extrema o racismo, destrói a confiança que é uma das colas da convivência social, fomenta a intolerância e, como aconteceu na Birmânia, pode estimular o genocídio. Nada disto parece preocupar os donos das redes sociais. Na sua ideia de revolução contra o que chamam de antigo regime, valores essenciais como o da verdade, da honestidade, da racionalidade ou da tolerância não têm lugar. Estaremos a caminho do abominável novo mundo da desinformação?

Queremos saber o que pensa José Moreno desta transformação que preocupa políticos, sociólogos, jornalistas e, afinal, todos os cidadãos. José Moreno foi jornalista, é doutorado em Ciências da Comunicação e investigador no Centro de Investigação e Estudos de Sociologia do ISCTE.

Na semana passada, Mark Zuckerberg, o magnata que &eacute; dono da Meta, divulgou um v&iacute;deo, do qual ouvimos uma parte, no qual anunciava o fim dos mecanismos de controlo e verifica&ccedil;&atilde;o de factos nas suas redes sociais Facebook ou Instagram. Daqui para a frente, e para j&aacute; apenas nos Estados Unidos, se algu&eacute;m postar uma mentira deliberada, se prestar falsos testemunhos sobre uma pessoa, um partido ou uma organiza&ccedil;&atilde;o, se retorcer ou manipular dados ou factos para acirrar o sectarismo ou o discurso de &oacute;dio, n&atilde;o corre riscos de ser denunciado e desmentido. Zuckerberg vai fazer o mesmo que Elon Musk faz na rede social X: deixar apenas que seja a comunidade a apontar as mentiras. Ou seja, livrar-se da responsabilidade.
H&aacute; dez anos, quando se levantaram os primeiros grandes problemas da desinforma&ccedil;&atilde;o, Zuckerberg abriu os bra&ccedil;os ao&nbsp;fact checking, a verifica&ccedil;&atilde;o dos factos, e come&ccedil;ou a aceitar as suas conclus&otilde;es. Quando uma entidade cred&iacute;vel denunciava a mentira, as equipas do Facebook tratavam de a eliminar nos seus posts ou coment&aacute;rios. Era um dever moral, como era uma obriga&ccedil;&atilde;o legal indispens&aacute;vel para que as nossas sociedades funcionem &agrave; luz da &eacute;tica ou da raz&atilde;o, Agora, Zuckerberg diz que esse mecanismo de verifica&ccedil;&atilde;o estimulou a censura. E, num claro gesto de submiss&atilde;o &agrave;s teorias de Donald Trump, o dono da Meta quer ser um campe&atilde;o da liberdade de express&atilde;o. Como se mentir intencionalmente para disseminar o &oacute;dio ou favorecer os extremismos pol&iacute;ticos coubesse no conceito positivo da liberdade. Ou como se denunciar a mentira fosse um acto de censura.
As consequ&ecirc;ncias da desinforma&ccedil;&atilde;o na polariza&ccedil;&atilde;o das sociedades e no avan&ccedil;o da extrema direita est&atilde;o estudadas e s&atilde;o conhecidas. A mentira extrema o racismo, destr&oacute;i a confian&ccedil;a que &eacute; uma das colas da conviv&ecirc;ncia social, fomenta a intoler&acirc;ncia e, como aconteceu na Birm&acirc;nia, pode estimular o genoc&iacute;dio. Nada disto parece preocupar os donos das redes sociais. Na sua ideia de revolu&ccedil;&atilde;o contra o que chamam de antigo regime, valores essenciais como o da verdade, da honestidade, da racionalidade ou da toler&acirc;ncia n&atilde;o t&ecirc;m lugar. Estaremos a caminho do abomin&aacute;vel novo mundo da desinforma&ccedil;&atilde;o?
Queremos saber o que pensa Jos&eacute; Moreno desta transforma&ccedil;&atilde;o que preocupa pol&iacute;ticos, soci&oacute;logos, jornalistas e, afinal, todos os cidad&atilde;os. Jos&eacute; Moreno foi jornalista, &eacute; doutorado em Ci&ecirc;ncias da Comunica&ccedil;&atilde;o e investigador no Centro de Investiga&ccedil;&atilde;o e Estudos de Sociologia do ISCTE.

O Hoje é o podcast diário de informação do PÚBLICO. De segunda a sexta, a jornalista Sara de Melo Rocha conversa com os repórteres do Público e os especialistas que melhor conhecem os temas da actualidade para ir além da notícia. Vamos saber o que aconteceu, porque aconteceu e o que isso nos diz sobre o mundo em que vivemos.

O Hoje &eacute; o podcast di&aacute;rio de informa&ccedil;&atilde;o do P&Uacute;BLICO. De segunda a sexta, a jornalista Sara de Melo Rocha conversa com os rep&oacute;rteres do P&uacute;blico e os especialistas que melhor conhecem os temas da actualidade para ir al&eacute;m da not&iacute;cia. Vamos saber o que aconteceu, porque aconteceu e o que isso nos diz sobre o mundo em que vivemos.

O Hoje é o podcast diário de informação do PÚBLICO.