Molekylærbiolog Sigrid Bratlie har brukt flere år på å grave i et av de største ubesvarte spørsmålene etter koronapandemien: Hvor kom SARS-CoV-2 egentlig fra?

Bratlie, som har skrevet boken Mysteriet i Wuhan, forteller at hun selv i 2020 avviste tanken om en laboratorielekkasje. Etter å ha gått gjennom forskningen, dokumentene og kommunikasjonen som senere er blitt offentlig kjent, har hun snudd.

– Jeg endret mening 180 grader, sier hun.

I samtale med Ole Asbjørn Ness forklarer Bratlie hvorfor hun nå mener en laboratorielekkasje fremstår som mer sannsynlig enn et naturlig opphav – samtidig som hun understreker at vi fortsatt ikke har noe endelig bevis.

Samtalen handler også om Anthony Fauci og den amerikanske forskningen på koronavirus i Wuhan, interne varsler tidlig i pandemien, gain-of-function-forskning og hvordan laboratoriehypotesen så raskt ble stemplet som en konspirasjonsteori.

Bratlie retter kraftig kritikk mot hvordan Fauci og andre sentrale aktører håndterte debatten. Hun mener faglig autoritet ble brukt til å styre det offentlige narrativet – og stiller spørsmål ved hvorfor nyere utvikling i saken har fått så liten oppmerksomhet i norske medier.

Hvor mye visste amerikanske myndigheter? Hvorfor ble laboratorieteorien lagt død så tidlig? Og kommer vi noen gang til å få vite hva som egentlig skjedde i Wuhan?

Molekyl&aelig;rbiolog Sigrid Bratlie har brukt flere &aring;r p&aring; &aring; grave i et av de st&oslash;rste ubesvarte sp&oslash;rsm&aring;lene etter koronapandemien: Hvor kom SARS-CoV-2 egentlig fra?
Bratlie, som har skrevet boken Mysteriet i Wuhan, forteller at hun selv i 2020 avviste tanken om en laboratorielekkasje. Etter &aring; ha g&aring;tt gjennom forskningen, dokumentene og kommunikasjonen som senere er blitt offentlig kjent, har hun snudd.
&ndash; Jeg endret mening 180 grader, sier hun.
I samtale med Ole Asbj&oslash;rn Ness forklarer Bratlie hvorfor hun n&aring; mener en laboratorielekkasje fremst&aring;r som mer sannsynlig enn et naturlig opphav &ndash; samtidig som hun understreker at vi fortsatt ikke har noe endelig bevis.
Samtalen handler ogs&aring; om Anthony Fauci og den amerikanske forskningen p&aring; koronavirus i Wuhan, interne varsler tidlig i pandemien, gain-of-function-forskning og hvordan laboratoriehypotesen s&aring; raskt ble stemplet som en konspirasjonsteori.
Bratlie retter kraftig kritikk mot hvordan Fauci og andre sentrale akt&oslash;rer h&aring;ndterte debatten. Hun mener faglig autoritet ble brukt til &aring; styre det offentlige narrativet &ndash; og stiller sp&oslash;rsm&aring;l ved hvorfor nyere utvikling i saken har f&aring;tt s&aring; liten oppmerksomhet i norske medier.
Hvor mye visste amerikanske myndigheter? Hvorfor ble laboratorieteorien lagt d&oslash;d s&aring; tidlig? Og kommer vi noen gang til &aring; f&aring; vite hva som egentlig skjedde i Wuhan?

Ett tema, én gjest. Og den frittalende, løse kanonen Ole Asbjørn Ness. Forfatteren og komikeren hater tåkeprat, men elsker politikk og økonomi.

For annonsering: info@modernemedia.no

Ett tema, &eacute;n gjest. Og den frittalende, l&oslash;se kanonen Ole Asbj&oslash;rn Ness. Forfatteren og komikeren hater t&aring;keprat, men elsker politikk og &oslash;konomi.
For annonsering: info@modernemedia.no

Ness

Ett tema, én gjest. Og den frittalende, løse kanonen Ole Asbjørn Ness. Forfatteren og komikeren hater tåkeprat, men elsker politikk og økonomi. 

For annonsering: info@modernemedia.no

Ett tema, &eacute;n gjest. Og den frittalende, l&oslash;se kanonen Ole Asbj&oslash;rn Ness. Forfatteren og komikeren hater t&aring;keprat, men elsker politikk og &oslash;konomi.&nbsp;
For annonsering: info@modernemedia.no