 השופט (בדימוס) הרן פיינשטיין בראיון עם עמירם כהן: מינוי הנשיא מי שלא כדין, תמיכה בתיקוני חקיקה והגדרת סמכויות בג"ץ — לצד הכרה בסכנת התגובות הציבוריות

השופט בדימוס הרן פיינשטיין אמר בראיון עם עמירם כהן בכאן מורשת כי לדעתו מינויו של נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית נעשה שלא לפי דין, וכי המהלך מהווה הוכחה לכך שעקרון הסניוריטי אינו נכון. פיינשטיין תקף את אופן התנהלות המינוי וקרא לביצוע "תיקונים" במערכת המשפט — תוך כדי הדגשת הצורך בהגדרת סמכויות בג"ץ ומגבלות ברורות לפעולת בתי המשפט.

פיינשטיין טען כי המינוי של עמית נעשה באופן "לא חוקי, באופן לא מסודר, בניגוד לחוק ולתקנות", וכי איש זה לא אמור לכהן כנשיא בסמכות מלאה תחת הקריטריונים שעליהם התחנך. לדבריו, אישור רטרואקטיבי של הליכים מעלה שאלה יסודית על תקינות התהליכים: "האישור הרטרואקטיבי של התכנסות ועדה אחת... משמעה שהיה פה הליך פגום", אמר, והוסיף כי מצופה משופט לא לבצע בנייה או פעולות שאינן כדין.

על רקע הדיון ברפורמה המשפטית אמר פיינשטיין כי הוא תומך בשינויים: לטענתו, התערבותו של בית המשפט בהחלטות המחוקק מקורה בפסיקות עבר — ובפרט בפסקי-דין שהעבירו סמכויות מהכנסת לבית המשפט. "אין שום חוק שמרשה לבית משפט לבטל חוק", אמר, וקרא להחזרת איזון סמכויות דרך תיקונים חקיקתיים. יחד עם זאת הכיר בפוטנציאל לתגובות ציבוריות: "התיאור שלך [של ההפגנות] הוא נכון... ההפגנות והלחץ החברתי אינם בהכרח ענייניים — אך הכנסת היא נציגת העם".

פיינשטיין הדגיש כי חלק מהשופטים פרטית הודו בצורך בשינויים, אך רבים חששו לדבר בגלוי. הוא סיפר על מחלוקות וסגנון שיח ששררו בעבר בין שופטים בכנסים פנימיים, וציין את חשיבות האומץ לדבר על בעיות חוקתיות גם אם הדבר אינו מקובל.

כשנשאל מהו השינוי החשוב ביותר, השיב פיינשטיין כי יש לקבוע הגדרה ברורה בחוק לחוק החקיקה ולהגדיר במפורש את גבולות סמכויות בית המשפט העליון — בכי להבהיר כי תפקידו לפרש ולא לחוקק: "בית המשפט הוא מפרש ולא מכריז", אמר. הוא סיכם כי כאשר גבולות אלו יתבררו בחוק, המערכת תחזור ליציבות טובה יותר.

עורך :איתי סופרין 

מפיקה: אירה וקסלר 

קרדיט תמונה :שאטרסטוק 

&nbsp;השופט (בדימוס) הרן פיינשטיין בראיון עם עמירם כהן: מינוי הנשיא מי שלא כדין, תמיכה בתיקוני חקיקה והגדרת סמכויות בג"ץ &mdash; לצד הכרה בסכנת התגובות הציבוריות
השופט בדימוס הרן פיינשטיין אמר בראיון עם עמירם כהן בכאן מורשת כי לדעתו מינויו של נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית נעשה שלא לפי דין, וכי המהלך מהווה הוכחה לכך שעקרון הסניוריטי אינו נכון. פיינשטיין תקף את אופן התנהלות המינוי וקרא לביצוע "תיקונים" במערכת המשפט &mdash; תוך כדי הדגשת הצורך בהגדרת סמכויות בג"ץ ומגבלות ברורות לפעולת בתי המשפט.
פיינשטיין טען כי המינוי של עמית נעשה באופן "לא חוקי, באופן לא מסודר, בניגוד לחוק ולתקנות", וכי איש זה לא אמור לכהן כנשיא בסמכות מלאה תחת הקריטריונים שעליהם התחנך. לדבריו, אישור רטרואקטיבי של הליכים מעלה שאלה יסודית על תקינות התהליכים: "האישור הרטרואקטיבי של התכנסות ועדה אחת... משמעה שהיה פה הליך פגום", אמר, והוסיף כי מצופה משופט לא לבצע בנייה או פעולות שאינן כדין.
על רקע הדיון ברפורמה המשפטית אמר פיינשטיין כי הוא תומך בשינויים: לטענתו, התערבותו של בית המשפט בהחלטות המחוקק מקורה בפסיקות עבר &mdash; ובפרט בפסקי-דין שהעבירו סמכויות מהכנסת לבית המשפט. "אין שום חוק שמרשה לבית משפט לבטל חוק", אמר, וקרא להחזרת איזון סמכויות דרך תיקונים חקיקתיים. יחד עם זאת הכיר בפוטנציאל לתגובות ציבוריות: "התיאור שלך [של ההפגנות] הוא נכון... ההפגנות והלחץ החברתי אינם בהכרח ענייניים &mdash; אך הכנסת היא נציגת העם".
פיינשטיין הדגיש כי חלק מהשופטים פרטית הודו בצורך בשינויים, אך רבים חששו לדבר בגלוי. הוא סיפר על מחלוקות וסגנון שיח ששררו בעבר בין שופטים בכנסים פנימיים, וציין את חשיבות האומץ לדבר על בעיות חוקתיות גם אם הדבר אינו מקובל.
כשנשאל מהו השינוי החשוב ביותר, השיב פיינשטיין כי יש לקבוע הגדרה ברורה בחוק לחוק החקיקה ולהגדיר במפורש את גבולות סמכויות בית המשפט העליון &mdash; בכי להבהיר כי תפקידו לפרש ולא לחוקק: "בית המשפט הוא מפרש ולא מכריז", אמר. הוא סיכם כי כאשר גבולות אלו יתבררו בחוק, המערכת תחזור ליציבות טובה יותר.
עורך :איתי סופרין&nbsp;
מפיקה: אירה וקסלר&nbsp;
קרדיט תמונה :שאטרסטוק&nbsp;