Uma das mais importantes características da democracia é a fiscalização do povo em relação às decisões que os seus representantes tomam, e apenas o acesso à informação sobre essas decisões torna isso possível. Desde sempre governos esconderam informação de interesse público: desde a guerra do Vietname à invasão do Iraque, entre muitas outras situações; desde sempre whistleblowers existiram: desde o Daniel Ellsberg até aos mais recentes Edward Snowden e Chelsea Manning, entre muitos outros que o fizeram anonimamente, para que informações de interesse viessem a público, ou para seu próprio aproveitamento político.

Hoje, por todo o mundo, whistleblowers são condenados como criminosos e neutralizados para que o seu impacto diminua. Por outro lado, representantes que cometeram crimes, e que foram revelados pelas denúncias de whistleblowers continuam impunes, vivendo a sua vida de sempre, e sem consequências. Esta desigualdade tem de mudar. 

Conversámos sobre este tema com o Juan Branco, assessor jurídico da Wikileaks e membro da equipa de defesa de Julian Assange. É impossível negar a influência da Wikileaks nas recentes eleições americanas e na maneira como hoje, políticos são confrontados com a possibilidade dos seus mais importantes segredos serem revelados. Ainda assim, a Wikileaks não é uma organização de whistleblowers, é uma organização de jornalistas. O papel que a Wikileaks faz é o de publicar informação que lhes chega às mãos e que acreditam ser de interesse público. O Julian Assange, que foi esta semana, pela primeira vez, interrogado pela justiça Sueca, está refugiado na embaixada do Equador em Londres. Assange é um jornalista, e um ataque ao Assange é um ataque à liberdade da imprensa.

Falámos sobre as questões editoriais da Wikileaks; sobre o papel dos whistleblowers na Democracia; sobre porque está Julian Assange refugiado; sobre porque escolheu a Wikileaks publicar várias das informações sobre Hillary Clinton e nada sobre Donald Trump; e sobre o futuro do jornalismo independente.

Uma das mais importantes caracter&iacute;sticas da democracia &eacute; a fiscaliza&ccedil;&atilde;o do povo em rela&ccedil;&atilde;o &agrave;s decis&otilde;es que os seus representantes tomam, e apenas o acesso &agrave; informa&ccedil;&atilde;o sobre essas decis&otilde;es torna isso poss&iacute;vel. Desde sempre governos esconderam informa&ccedil;&atilde;o de interesse p&uacute;blico: desde a guerra do Vietname &agrave; invas&atilde;o do Iraque, entre muitas outras situa&ccedil;&otilde;es; desde sempre whistleblowers existiram: desde o Daniel Ellsberg at&eacute; aos mais recentes Edward Snowden e Chelsea Manning, entre muitos outros que o fizeram anonimamente, para que informa&ccedil;&otilde;es de interesse viessem a p&uacute;blico, ou para seu pr&oacute;prio aproveitamento pol&iacute;tico. Hoje, por todo o mundo, whistleblowers s&atilde;o condenados como criminosos e neutralizados para que o seu impacto diminua. Por outro lado, representantes que cometeram crimes, e que foram revelados pelas den&uacute;ncias de whistleblowers continuam impunes, vivendo a sua vida de sempre, e sem consequ&ecirc;ncias. Esta desigualdade tem de mudar. Convers&aacute;mos sobre este tema com o Juan Branco, assessor jur&iacute;dico da Wikileaks e membro da equipa de defesa de Julian Assange. &Eacute; imposs&iacute;vel negar a influ&ecirc;ncia da Wikileaks nas recentes elei&ccedil;&otilde;es americanas e na maneira como hoje, pol&iacute;ticos s&atilde;o confrontados com a possibilidade dos seus mais importantes segredos serem revelados. Ainda assim, a Wikileaks n&atilde;o &eacute; uma organiza&ccedil;&atilde;o de whistleblowers, &eacute; uma organiza&ccedil;&atilde;o de jornalistas. O papel que a Wikileaks faz &eacute; o de publicar informa&ccedil;&atilde;o que lhes chega &agrave;s m&atilde;os e que acreditam ser de interesse p&uacute;blico. O Julian Assange, que foi esta semana, pela primeira vez, interrogado pela justi&ccedil;a Sueca, est&aacute; refugiado na embaixada do Equador em Londres. Assange &eacute; um jornalista, e um ataque ao Assange &eacute; um ataque &agrave; liberdade da imprensa. Fal&aacute;mos sobre as quest&otilde;es editoriais da Wikileaks; sobre o papel dos whistleblowers na Democracia; sobre porque est&aacute; Julian Assange refugiado; sobre porque escolheu a Wikileaks publicar v&aacute;rias das informa&ccedil;&otilde;es sobre Hillary Clinton e nada sobre Donald Trump; e sobre o futuro do jornalismo independente.

O Fumaça é um podcast de jornalismo de investigação, independente e sem fins lucrativos, focado no escrutínio de sistemas de opressão e desigualdades

O Fumaça é um podcast de jornalismo de investigação, independente e sem fins lucrativos, focado no escrutínio de sistemas de opressão e desigualdades

Jornalismo independente, progressista e dissidente.

Fumaça

Fumaça é um podcast de jornalismo de investigação, independente e sem fins lucrativos, focado no escrutínio de sistemas de opressão. 

Fuma&ccedil;a &eacute; um podcast de jornalismo de investiga&ccedil;&atilde;o, independente e sem fins lucrativos, focado no escrut&iacute;nio de sistemas de opress&atilde;o.&nbsp;

Uma das mais importantes características da Democ…