Zomaar ineens was er het R1-model van AI-bedrijf DeepSeek. Hoewel, zomaar … Afgelopen zomer stond er al een uitgebreid artikel over het bedrijf in de Financial Times. Zoals altijd valt er als belegger niets te verdienen met de informatie uit de artikelen op de voorpagina. De koers van Nvidia stond toen rond $120. Daar staat het nu nog steeds. Het loont om door te bladeren, om – bij wijze van spreken – het stukje rechts onderaan op pagina zestien te lezen. Dit was precies zo’n artikel. Probleem is alleen dat er zoveel op pagina zestien staat (en zeventien, en achttien).

Maar wie gaat er nou een Chinees AI-model gebruiken? De Chinese overheid heeft immers een flinke vinger in de pap. Dat blijkt wel als je de chatbot naar de Chinese studentenprotesten op het Tiananmenplein in 1989 vraagt: daar geeft het geen antwoord op. Tenzij je in je vraag de E vervangt door een 3 en de I door een kleine L. Dan blijkt dat het model de informatie wel kan vinden.

Er is al heel veel over DeepSeek gezegd en geschreven. Het model zou meer hebben gekost dan de $5,6 mln waarmee wordt geschermd, en veel meer ontwikkeltijd dan de vermeende twee maanden. Dat zal best, maar er zijn maar weinig mensen die het echt weten. De Amerikaanse concurrentie beweert nu al dat R1 getraind is op basis van hun superieure modellen. Dat zou ook zomaar kunnen. Verder zou het DeepSeek-moederbedrijf, het hedgefonds High-Flyer Capital Management, het AI-model alleen maar hebben uitgebracht om te profiteren van een koersdaling van Nvidia. Ook dat is niet uit te sluiten. Maar: al deze discussies zijn slechts ruis voor de belegger.

Het gaat om de beleggingsimplicaties. DeepSeek heeft in korte tijd en met weinig geld een redelijk goed werkend model gemaakt. Bovendien is het open source, zodat iedereen erop kan voortbouwen. En bijkomend voordeel is dat het model veel efficiënter werkt, waardoor minder energie en minder geavanceerde chips nodig zijn. Een expert legde het in een stuk van The Wall Street Journal als volgt uit: andere AI-modellen gedragen zich als een bibliothecaris. Ze hebben alles gelezen, en formuleren daaruit een antwoord. DeepSeek daarentegen werkt als een detective. Het heeft al wel iets gelezen, maar zoekt iets pas helemaal uit als er een vraag over wordt gesteld.

Als er in de hele AI-keten minder geavanceerde chips nodig zijn, is dat goed voor degenen die de modellen gebruiken, maar niet voor de mensen die ze hebben gemaakt. Afgelopen jaar hebben de vier grootste technologiebedrijven meer dan $200 mrd in AI geïnvesteerd. Als het zoveel goedkoper kan, moet je eigenlijk een groot deel van deze investering afschrijven. En dan zijn de uitkomsten heel wat minder rooskleurig dan eerder gedacht. De pot met goud aan het einde van de AI-regenboog lijkt gevuld te zijn met koper.

Dus kijk goed naar de aandelen in uw portefeuille en bedenk: gaan die bedrijven van de ontwikkelingen profiteren, of hebben ze er juist last van? En laat u niet verleiden om in alle ruis mee te gaan. Die leidt slechts af.

Over de column van Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.

Zomaar ineens was er het R1-model van AI-bedrijf DeepSeek. Hoewel, zomaar &hellip; Afgelopen zomer stond er al een uitgebreid artikel over het bedrijf in de Financial Times. Zoals altijd valt er als belegger niets te verdienen met de informatie uit de artikelen op de voorpagina. De koers van Nvidia stond toen rond $120. Daar staat het nu nog steeds. Het loont om door te bladeren, om &ndash; bij wijze van spreken &ndash; het stukje rechts onderaan op pagina zestien te lezen. Dit was precies zo&rsquo;n artikel. Probleem is alleen dat er zoveel op pagina zestien staat (en zeventien, en achttien).
Maar wie gaat er nou een Chinees AI-model gebruiken? De Chinese overheid heeft immers een flinke vinger in de pap. Dat blijkt wel als je de chatbot naar de Chinese studentenprotesten op het Tiananmenplein in 1989 vraagt: daar geeft het geen antwoord op. Tenzij je in je vraag de E vervangt door een 3 en de I door een kleine L. Dan blijkt dat het model de informatie wel kan vinden.
Er is al heel veel over DeepSeek gezegd en geschreven. Het model zou meer hebben gekost dan de $5,6 mln waarmee wordt geschermd, en veel meer ontwikkeltijd dan de vermeende twee maanden. Dat zal best, maar er zijn maar weinig mensen die het echt weten. De Amerikaanse concurrentie beweert nu al dat R1 getraind is op basis van hun superieure modellen. Dat zou ook zomaar kunnen. Verder zou het DeepSeek-moederbedrijf, het hedgefonds High-Flyer Capital Management, het AI-model alleen maar hebben uitgebracht om te profiteren van een koersdaling van Nvidia. Ook dat is niet uit te sluiten. Maar: al deze discussies zijn slechts ruis voor de belegger.
Het gaat om de beleggingsimplicaties. DeepSeek heeft in korte tijd en met weinig geld een redelijk goed werkend model gemaakt. Bovendien is het open source, zodat iedereen erop kan voortbouwen. En bijkomend voordeel is dat het model veel effici&euml;nter werkt, waardoor minder energie en minder geavanceerde chips nodig zijn. Een expert legde het in een stuk van The Wall Street Journal als volgt uit: andere AI-modellen gedragen zich als een bibliothecaris. Ze hebben alles gelezen, en formuleren daaruit een antwoord. DeepSeek daarentegen werkt als een detective. Het heeft al wel iets gelezen, maar zoekt iets pas helemaal uit als er een vraag over wordt gesteld.
Als er in de hele AI-keten minder geavanceerde chips nodig zijn, is dat goed voor degenen die de modellen gebruiken, maar niet voor de mensen die ze hebben gemaakt. Afgelopen jaar hebben de vier grootste technologiebedrijven meer dan $200 mrd in AI ge&iuml;nvesteerd. Als het zoveel goedkoper kan, moet je eigenlijk een groot deel van deze investering afschrijven. En dan zijn de uitkomsten heel wat minder rooskleurig dan eerder gedacht. De pot met goud aan het einde van de AI-regenboog lijkt gevuld te zijn met koper.
Dus kijk goed naar de aandelen in uw portefeuille en bedenk: gaan die bedrijven van de ontwikkelingen profiteren, of hebben ze er juist last van? En laat u niet verleiden om in alle ruis mee te gaan. Die leidt slechts af.
Over de column van Corn&eacute; van Zeijl
Corn&eacute; van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook priv&eacute;. Reageer via&nbsp;<a href="mailto:c.zeijl@cardano.com">c.zeijl@cardano.com</a>. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het&nbsp;<a href="https://fd.nl/auteur/corne-van-zeijl">FD.</a>

Iedere week een blik op de financiële markten met Corné van Zeijl. Ook te lezen in het Financieele Dagblad.

Column Corné van Zeijl | BNR

Iedere week een blik op de financiële markten met Corné van Zeijl. Ook te lezen in het Financieele Dagblad.

Advertisement