Een tweet van mij over de Amerikaanse inflatie ontaarde deze week in een felle Box3 discussie. Hoe zo iets kan escaleren, blijft mij verbazen. En zoals gebruikelijk op het voormalige Twitter ging het gepaard met de nodige grofheden. Gelukkig is daar een blokknop voor. Sommige zolderkamerfoeteraars vonden het een probleem dat ik een lid van de VVD ben. Alsof dat automatisch betekent dat ik een voorstander ben van de nieuwe Box 3 heffing. Dat is bijzonder, want ze weten helemaal niet hoe ik over de vermogensaanwasbelasting denk. Voor veel mensen is het gebrek aan kennis blijkbaar geen enkel obstakel om toch conclusies te trekken en daar een sterke mening op na te houden

Nu we het toch over Box3 hebben. Ik verbaas me dat de meeste kritiek over het stelsel gaat. Het betalen van belasting over nog niet gerealiseerd rendement. Dat is altijd al zo geweest. Sterker nog, toen je een negatieve rente kreeg op je spaartegoed moest je je daar bovenop ook nog eens belasting betalen. Dat was pas onrechtvaardig.

Ik heb vooral problemen met de hoogte van het tarief. Die 36% is met stip het hoogste tarief in Europa. En alsof dat nog niet genoeg is, is er alleen maar voorwaartse verliesverrekening mogelijk. Je kan je winsten niet verrekenen met verliezen uit het verleden. Dat is oneerlijk. Gaat het goed dan incasseert de overheid maximaal, gaat het fout dan heb je pech gehad, en moet je maar weer wachten tot je weer een keer winst maakt. Kop jij wint, munt ik verlies. En als je echt vermogend bent, zijn er genoeg uitwijkmogelijkheden met belegging bv’s.

De voorstanders van deze Box-3 heffing wijzen erop dat inkomen uit vermogen en inkomen uit loon gelijkwaardiger belast moet worden. Alleen bij loon word je onder een goede CAO gecompenseerd voor inflatie. Als je belegt moet je maar hopen dat je rendement goed genoeg is om die inflatie voor te blijven. Het basisprincipe dat werken moet lonen is een goed principe. Je wilt voorkomen dat we een renteniersnatie worden. Maar om dan maar de belasting op vermogen zo extreem te verhogen, dat is niet de goede weg. We staan als Nederland al op plek 11 van de 163 landen op de lijst van meest gelijke landen volgens de Wereldbank. Dat neigt al naar een socialistische heilstaat. Nog meer gelijkheid drukt alle prikkels weg om met hard werken en slim investeren beter te worden. Het is verstandiger om mensen te stimuleren de totale koek te vergroten, in plaats van de koek nog verder te verdelen in armzalige kruimels. En tegelijkertijd is er de oproep om meer te gaan beleggen. Deze belasting gaat daarbij niet helpen.

Ik snap dat je de staatsbegroting in evenwicht wilt houden. Maar waarom focus je niet eens op het verlagen van de uitgaven? Zo werkt dat bij de gemiddelde Nederlander ook, als je geld tekortkomt moet je minder uitgeven.

Met veel interesse zal ik de discussie en de stemming over de vermogensaanwasbelasting in de Eerste Kamer de komende weken volgen. Dan pak ik een bak popcorn, leun ik lekker achterover en geniet ik van alle berichten op Twitter. Heerlijk. Maar ik hoop natuurlijk wel op een goede afloop .

Over Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.

Een tweet van mij over de Amerikaanse inflatie ontaarde deze week in een felle Box3 discussie. Hoe zo iets kan escaleren, blijft mij verbazen. En zoals gebruikelijk op het voormalige Twitter ging het gepaard met de nodige grofheden. Gelukkig is daar een blokknop voor. Sommige zolderkamerfoeteraars vonden het een probleem dat ik een lid van de VVD ben. Alsof dat automatisch betekent dat ik een voorstander ben van de nieuwe Box 3 heffing. Dat is bijzonder, want ze weten helemaal niet hoe ik over de vermogensaanwasbelasting denk. Voor veel mensen is het gebrek aan kennis blijkbaar geen enkel obstakel om toch conclusies te trekken en daar een sterke mening op na te houden
Nu we het toch over Box3 hebben. Ik verbaas me dat de meeste kritiek over het stelsel gaat. Het betalen van belasting over nog niet gerealiseerd rendement. Dat is altijd al zo geweest. Sterker nog, toen je een negatieve rente kreeg op je spaartegoed moest je je daar bovenop ook nog eens belasting betalen. Dat was pas onrechtvaardig.
Ik heb vooral problemen met de hoogte van het tarief. Die 36% is met stip het hoogste tarief in Europa. En alsof dat nog niet genoeg is, is er alleen maar voorwaartse verliesverrekening mogelijk. Je kan je winsten niet verrekenen met verliezen uit het verleden. Dat is oneerlijk. Gaat het goed dan incasseert de overheid maximaal, gaat het fout dan heb je pech gehad, en moet je maar weer wachten tot je weer een keer winst maakt. Kop jij wint, munt ik verlies. En als je echt vermogend bent, zijn er genoeg uitwijkmogelijkheden met belegging bv&rsquo;s.
De voorstanders van deze Box-3 heffing wijzen erop dat inkomen uit vermogen en inkomen uit loon gelijkwaardiger belast moet worden. Alleen bij loon word je onder een goede CAO gecompenseerd voor inflatie. Als je belegt moet je maar hopen dat je rendement goed genoeg is om die inflatie voor te blijven. Het basisprincipe dat werken moet lonen is een goed principe. Je wilt voorkomen dat we een renteniersnatie worden. Maar om dan maar de belasting op vermogen zo extreem te verhogen, dat is niet de goede weg. We staan als Nederland al op plek 11 van de 163 landen op de lijst van meest gelijke landen volgens de Wereldbank. Dat neigt al naar een socialistische heilstaat. Nog meer gelijkheid drukt alle prikkels weg om met hard werken en slim investeren beter te worden. Het is verstandiger om mensen te stimuleren de totale koek te vergroten, in plaats van de koek nog verder te verdelen in armzalige kruimels. En tegelijkertijd is er de oproep om meer te gaan beleggen. Deze belasting gaat daarbij niet helpen.
Ik snap dat je de staatsbegroting in evenwicht wilt houden. Maar waarom focus je niet eens op het verlagen van de uitgaven? Zo werkt dat bij de gemiddelde Nederlander ook, als je geld tekortkomt moet je minder uitgeven.
Met veel interesse zal ik de discussie en de stemming over de vermogensaanwasbelasting in de Eerste Kamer de komende weken volgen. Dan pak ik een bak popcorn, leun ik lekker achterover en geniet ik van alle berichten op Twitter. Heerlijk. Maar ik hoop natuurlijk wel op een goede afloop .
Over Corn&eacute; van Zeijl
Corn&eacute; van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook priv&eacute;. Reageer via <a href="mailto:c.zeijl@cardano.com">c.zeijl@cardano.com</a>. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het&nbsp;<a href="https://fd.nl/auteur/corne-van-zeijl">FD.</a>

Iedere week een blik op de financiële markten met Corné van Zeijl. Ook te lezen in het Financieele Dagblad.

Column Corné van Zeijl | BNR

Iedere week een blik op de financiële markten met Corné van Zeijl. Ook te lezen in het Financieele Dagblad.