Voorkennis gedraagt zich een beetje zoals die kat waarmee Erwin Schrödinger ooit de absurditeit van kwantummechanica aan probeerde te tonen. Voordat je hebt gekeken of de kat in de doos nog leeft, is 'ie eigenlijk zowel dood als levend.

Want, zo schrijven Kim Bergsma & Joost van Kuppeveld in 't FD:

Pre-close calls zijn gesprekken tussen beursgenoteerde bedrijven en een of meerdere analisten in aanloop naar de zogeheten ‘stille periode’ voordat cijfers naar buiten komen. Het gevolg van deze praktijk kan zijn dat niet iedereen toegang heeft tot dezelfde informatie, ook kunnen analisten hun adviezen wijzigen.

(...)

In het onderzoek erkent de toezichthouder dat de gesprekken niet zonder effect zijn op de handel. De AFM spreekt van een ‘lichte, maar meetbare toename van volatiliteit’. Op dagen waarop een voorgesprek plaatsvindt, schommelt de koers gemiddeld 12% sterker dan normaal het geval is en ligt het handelsvolume 13% hoger. Ter vergelijking: op dagen waarop kwartaalcijfers worden gepubliceerd zijn de effecten vele malen groter. Dan ligt de volatiliteit gemiddeld 116% hoger en het handelsvolume 170% boven een gemiddelde handelsdag.

... Okay! Maar het effect van deze pre-close calls is dus niet nul! Toch grijpt de AFM niet in, omdat er uit het onderzoek geen bewijs is gerold dat aantoont dat er koersgevoelige informatie is gelekt. Schrödingers voorkennis dus.

Op zich is daar wat voor te zeggen. Je zou kunnen denken als analist, 'nou, er zijn geen koersgevoelige dingen gezegd ofzo, maar mijn overtuiging rond dit aandeel is wel gedaald of gezakt, en dat bel ik even door naar een vriendje.' Dat is hoe de kat zowel overlijdt als leeft: de koers wordt beïnvloed, maar er is geen koersgevoelige informatie gelekt.

Ja... dat worden leuke semantische kwesties, want voorkennis werkt als een besmetting met koersgevoelige informatie. Wie besmet is, mag niet handelen in het aandeel dat de bron vormt van de besmetting.

Maar meestal is het aantonen van de besmetting tamelijk moeilijk, omdat het label 'koersgevoelig' vaag is en omdat de intenties van de profiterende handelaar (of de zus van de zus van de handelaar...) ook niet altijd helder zijn. 'Ik had vorige week een migraine-aanval en toen heb ik allemaal aandelen in dit bedrijf gekocht! Lucratief foutje!' Je weet het niet.

Wat is material non-public information? Nou, daar kan je papers over volschrijven.

We hebben over deze calls al eens eerder een guitig boompje opgezet, omdat deze praktijk in de VS veel weliger tiert. Luister die vooral nog eens. Blijft smullen.

Dan de Chinese pump & dump van de grootste influencer op TikTok.

Soms verschijnt er in de gokhal van apen met een verstandelijke beperking een zilverrug. Die dumpt even wat moois, loopt weer weg, en daarna smijt de rest met bananen naar zijn werk. Zo hoort het.

We praten natuurlijk over WallStreetBets. 

Deze zilverrug was speciaal. Hij zei, 'no media outlet has bothered to call this out.'

Nou, tot uw dienst hoor.

U kent het fenomeen van de pump & dump. Je pakt wat financiële analfabeten, je stopt ze in een aandeel wiens handel jij volledig controleert, je stuwt het aandeel omhoog, je verkoopt al je stukken aan de slachtoffers & sukkels (who knows) en klaar: winst! Hier zijn allerlei versies van, waarbij de cryptowereld misschien wel het meest in het oog sprong de afgelopen jaren. Bij BNR wist onze eigen Aäron Loupatty hier in samenwerking met BOOS en het FD een mooi reeksje te maken genaamd Crypto Cowboys.

Er is een subgenre van dit fenomeen. Dat is de Chinese pump & dump.

Vroeger, of beter gezegd na de financiële crisis, werd dit gedaan door lege Amerikaanse hulzen over te nemen met een zogeheten omgekeerde overname vanuit China. Chinese reverse mergers deden beleggers veel pijn, er kwam een middelmatige flutdocumentaire genaamd The China Hustle, blabla.

Maar als er één ding is dat oplichters graag doen, dan is het wel innoveren. Er is een nieuw geitenpaadje gevonden. Met behulp van Regulation S kan je zorgen voor een beursgang in Amerika, meestal de Nasdaq, begeleid door een Amerikaanse partij, waarbij het geitenpaadje erin voorziet dat de partijen die zich inschrijven op de beursgang zowel buitenlands als slecht gereguleerd mogen zijn.

U begrijpt wel dat het dan makkelijk wordt om het aantal vrij verhandelbare aandelen klein te houden middels een stel louche typjes in Hong Kong, waar de lokale Securities & Futures Commission zich doorgaans wat vrijgeviger opstelt dan de Amerikaanse SEC of Nederlandse AFM.

Leuk verhaaltje erbij, aandeel omhoog manipuleren, slachtoffers zoeken, hoppa.

Zo ook bij Rich Sparkle Holdings, het Chinese bedrijfje dat naar eigen zeggen opgericht werd in 2016 en fungeert als printservice van financiële informatie met een omzet van 6 miljoen dollar.

Beursgang: vorig jaar. Koers: 20 keer de lucht in. Pump: de grootste influencer op TikTok kreeg aandelen en poogde zijn 160 miljoen volgers het aandeel in te sturen. Dump: terug van 100 naar 9 dollar. En de boeven achter de beursgang verdwenen weer in de krochten van het Chinese financiële systeem.

Zoef! Gewoon via de Nasdaq. Khaby Lame heeft inmiddels alles van zijn social media verwijderd en zwijgt het verhaal dood, terwijl hij met zijn aandelen even miljardair was op papier. 

Er is niet bekend hoeveel slachtoffers onze vriendelijke reus heeft gemaakt, maar we kunnen wel deduceren dat de beste mensen zich doodschamen.

Wat een wereld.

Beursnerd en Beursnerd XL 

Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.